一项广泛的最新研究显示，总体来看，CEO薪酬越高，公司在接下来三年里的表现就越糟。无论他们是处于薪酬范围的最高端还是最低端，皆是如此。“CEO薪酬越高，公司在接下来三年里的表现就越糟，包括股价表现和财务表现。”该调查的作者之一、犹他大学大卫·埃克尔商学院的迈克尔·库珀（Michael Cooper）说。

高管薪酬顾问、公司董事和投资人一直以来普遍认为，当CEO持有所在公司的股份越多，他们就会为自己的公司做出越好的决策。这就是股票和股票期权为什么在高薪CEO的薪酬中占到很大一部分的原因。举个例子。据《纽约时报》报道，世界上薪资最高的CEO、甲骨文公司的亿万富豪拉里·埃里森（Larry Ellison）去年得到了价值7，700万美元的股票薪酬，此前他曾拒绝绩效奖金并且接受了1美元的工资（他在2012年的总收入达到惊人的9，600万美元）。但那些股票是否促使埃里森为他的公司做出了最佳的决策？

以前，这个问题的两面都得到了实验证据的支持，但那些调查的样本数量很少。这一次，库珀和两位分别来自普渡大学和剑桥大学的教授分析了大量数据，涉及1，500家市值最高的公司。这些数据由Execucomp公司提供。他们同时还研究了较长时期内（1994年至2013年）以三年为一个时间段的薪酬与公司业绩之间的关系，并比较了所谓的公司“异常”业绩，也就是将某公司的营收和利润与同一领域里的其他类似公司进行比较。他们吃惊地发现，CEO薪酬越高，公司的表现就越糟。

以下是另一个与传统看法背道而驰的结论：在CEO薪酬最高的150家公司，CEO拿高薪的负面效应最为明显。这一发现尤其令人惊讶，因为人们普遍认为，向超级明星CEO支付高薪是值得的，例如摩根大通的詹姆斯·迪蒙（Jamie Dimon ，2013年薪酬为2，000万美元）和高盛的劳埃德·贝兰克梵。（这项调查没有披露个体调查结果。）库珀承认个别公司存在例外（该调查没有涉及个体经营企业），但调查显示，总的来说CEO薪酬处于薪酬范围前10%的公司表现最糟。有多糟？这些公司的股东回报比同行少10%.这项调查还清楚地显示，在薪酬范围的高端，CEO薪酬越高，公司的表现就越糟。在最高端，也就是CEO薪酬处于薪酬范围的前5%，公司业绩比同行平均差15%.

怎么会这样呢？用一个词来回答，自负。拿着巨额薪酬的CEO们往往不会对他们的决定多加审视。“他们对否定自己意见的信息视而不见，只认为自己是对的。”库珀说。这往往会导致过度的投入以及不会为投资者带来回报的糟糕项目。研究人员发现，在处于薪酬范围最低水平线的150位CEO中，13%的人在过去一年里进行了并购，平均回报率为负0.51%.在薪酬最高的CEO中，19%的人进行了并购，随后三年的回报率为负1.38%.“CEO薪酬偏高的公司在回报率方面比CEO薪酬偏低的公司几乎低了两倍。”库珀说，“这种无效支出损害了股东价值。”