也有在企业从事公告和备案工作的人士告诉中国工业报记者，车企在申报产品《公告》的时候，一款车型要根据不同的配置可能要申请多个公告，年度小改款车型也要重新申报，这造成了公告数量繁杂，“但又不能不做，不做就可能拿不到产品合格证。”

“产品《公告》管理是中国特色的车辆型式管理，已传承多年，有一定的计划经济色彩，但也积累了不少经验。《公告》借鉴了欧洲的先进标准，不少工作都是汽车行业的专家在做，有一定的专业性，现在说取消或抵制还为时过早，可从管理方式上进行一些改进，提高活力。”一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者。“不过，汽车行业进入的审批制可以取消或放宽，可以从整车项目管理走向产品管理，从事先许可走向事后监管。”

实际上，这两年，作为汽车行业主管部门的工信部在提高汽车行业“活力”上也做了不少修订和努力。2012年7月12日，工信部发布了《关于建立汽车行业退出机制的通知》，使得整车生产有进有出，一些无法正常生产、产品质量难以保证的企业将被撤销企业《公告》。随后，工信部又发布了首批特别公示企业名单。 

即使如此，目前我国整车生产企业仍然超过100家，相比美国、日本等汽车先进国家，生产集中度、企业效率和单一车型的销量仍处在初级阶段。

《公告》和3C认证内容重复多 企业“压力山大”

记得在2014年的两会上，来自一汽集团的李维斗在《关于加强汽车技术法规和标准建设的建议》中指出，目前汽车法规、标准政出多门，多头管理也是现行法规和标准存在的问题，如中国质量认证中心的“3C”认证与工信部产品公告的多数检验重复，环保部与工信部的排放检验重复，“这种重复性的检验、认证，既消耗了企业大量时间和大量额外认证费用，也损害了政府的执政能力。” 

记者采访到一位做车企负责公告申报的人士，他也坦言，产品《公告》和“3C”认证在实验方面重复量很大，有很多项目是类同的，但表格的制式不一样，对同一参数的表述方式也不同，“搞得企业比较难受。” 

“现在各家企业的产品投放都越来越密集，申报和备案的工作非常繁杂，还要做很多重复性工作，重复度可能达到90%以上，而且对一些同样的东西，不同部门之间的界定不同。比如同一个参数，《公告》中要求这样填，“3C”认证中要求那样填，导致最后的合格证和车辆的一致性证书上的表述不同，企业还要跟车管所解释，为什么不同，大家都很疲劳。”该企业人士透露。